用人单位：我明明遵从法律要求跟员工签署了竞业限制协议，也有证据证明员工违反了竞业限制约定，为什么不支持我的诉求？

法院：不负有保密义务的普通员工并非竞业限制义务主体竞业限制协议对其不具有约束力。

【基本案情】

2014年3月郁某入职甲公司工作。

2015年9月23日，郁某以个人原因为由向甲公司提出辞职，并与甲公司签订《保密竞业补贴协议》，约定其在离职后二年内不得从事石墨相关行业工作，也不能将知悉的公司商业秘密泄露给任何第三方。

2015年10月15日，郁某入职于乙公司，乙公司的经营范围与甲公司一致。甲公司知悉后起诉请求郁某支付违约金10万元。

郁某抗辩认为，其仅是生产一线的操作工，并不掌握公司的商业秘密。

【法院裁判】

驳回甲公司的该项诉请

【法院认为】

竞业限制的主体范围限定于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。郁某作为甲公司的普通员工，公司未举证证明郁某知悉、掌握公司的商业秘密，故郁某不符合竞业限制的特定主体身份，双方签订的《保密竞业补贴协议》对其不具有拘束力。

【案例评析】

根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条的规定，竞业限制的人员仅限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员，而不能无原则地适用于每个劳动者。

具体到本案中，郁某仅仅是一名一线操作工，是一名普通员工，既不属于高级管理人员、高级技术人员，公司也未举证证明郁某为其他负有保密义务的人员，故郁某不属于法律规定的竞业限制义务的主体。因此，本案双方签订的竞业限制协议对郁某并无约束力，甲公司无权要求郁某支付违约金。

在此提醒，竞业限制制度本意是保护公司的商业秘密或者技术，公司应在法律法规规定的竞业限制主体、范围、地域、期限内，合法合理运用竞业限制条款，保护公司商业秘密或者技术，以求自身长远发展。如果滥用竞业限制条款，不仅损害员工的合法权益，亦有可能给单位自身带来一定负面影响。