摘要：

裁判要旨：北京**公司主张袁X离职后至与其有竞争关系的广州**生物公司工作，违反竞业限制协议约定，但其提交的证据不能形成完整证据链，不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对北京**公司的主张，法院难以采信，对其要求袁X返还竞业限制补偿金、支付违约金、赔偿律师费的诉请，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。

编者：郑

北京市第三中级人民法院

民 事 判 决 书

（2017）京03民终XX号

【当事人基本信息】

上诉人（原审原告）：北京**公司，住所地北京市通州区。

被上诉人（原审被告）：袁X，男，1988年5月16日出生，住广东省韶关市。

【案情概述】

上诉人北京**公司（以下简称北京**公司）因与被上诉袁X竞业限制纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初XX号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人北京**公司的委托诉讼代理人卢X，被上诉人袁X的委托诉讼代理人孙X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

【上诉人请求】

北京**公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持北京**公司的一审全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院对袁X从事与北京**公司有竞争关系业务的事实认定不清。二、一审法院对袁X提交的证据认定有误。袁X称其离职后在家自营烟酒，但未提供证据证明，应承担相应不利后果。

【被上诉人答辩】

袁X辩称，服从一审判决，不同意北京**公司的上诉请求，请求法院予以驳回。

【原告请求】

北京**公司向一审法院起诉请求：1.袁X返还竞业限制补偿金7779.65元；2.袁X支付北京**公司违约金7779.65元；3.袁X赔偿北京**公司律师费11111元。

【一审法院查明】

一审法院认定事实：2012年9月5日，袁X入职北京**公司处工作，同日，双方签订书面劳动合同书及竞业限制协议，约定：袁X工作岗位为客户代表，劳动合同期限自2012年9月5日起至2015年9月4日止；袁X承诺在劳动合同终止或解除后两年内，未经北京**公司书面同意，不到任何与北京**公司构成竞争关系的企业、商业机构或组织担任相关职务，不提供有关商业秘密的信息或资料，不得直接或间接经营与北京**公司构成竞争的业务，不得抢夺客户或引诱北京**公司其他员工离职，不得自营与北京**公司相同或具有竞争关系的产品或服务；上述企业、商业机构或组织包括与北京**公司处于相同或相近似的行业、技术领域，所提供的产品、服务或所面向的客户群与北京**公司相同或者相近似；北京**公司支付袁X竞业限制补偿金标准为离职前12个月平均月工资的20%，于次月的30日支付（如5月的竞业补偿金于6月30日前发，由北京**公司的考勤周期决定）；袁X违反约定的竞业限制义务，应一次性支付相当于北京**公司支付给袁X竞业限制补偿金100%的违约金，同时还应承担违约损害赔偿责任（包括北京**公司调查袁X违约行为支付的合理费用，包括但不限于律师费、调查费、鉴定费等）；北京**公司如果连续2个月未按约定支付补偿费，袁X竞业限制义务终止；协议还约定了其他事项。2015年1月29日，袁X因个人原因申请离职，并于同年2月12日离职。其后，北京**公司支付袁X部分竞业限制补偿金，标准为每月1555.93元，袁X认可收到补偿金7779.65元。

2016年6月，北京**公司向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决：1.袁X返还已付的竞业限制补偿金7779.65元；2.袁X支付违约金7779.65元；3.袁X赔偿损失11111元。2016年11月2日，仲裁委出具京通劳人仲字[2016]第4321号裁决书，裁决驳回北京**公司的仲裁请求。北京**公司不服该裁决，向法院提起诉讼。

庭审中，北京**公司主张袁X入职与其有竞争关系的广州**生物科技有限公司（以下简称广州**生物公司），违反竞业限制协议约定，为证明其主张，北京**公司提交了佛山市版权保护协会电子证据固化报告（显示北京**公司网页宣传产品与广州**生物公司网页宣传产品、微信公众号宣传产品对比，均为美容仪器等；信息费5120元）及快递单（收件单位为广州**生物公司）。袁X对此不予认可，称其离职后在家自营烟酒，未另行就业，为反驳北京**公司的主张，袁X提交了社会保险缴纳历史明细表（记载袁X现在单位无，已缴费单位非广州**生物公司）。北京**公司对此不予认可，但未能进一步举证证明其主张。

【一审法院认为】

一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，北京**公司主张袁X离职后至与其有竞争关系的广州**生物公司工作，违反竞业限制协议约定，但其提交的证据不能形成完整证据链，不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对北京**公司的主张，法院难以采信，对其要求袁X返还竞业限制补偿金、支付违约金、赔偿律师费的诉请，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。

【一审裁判结果】

综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回北京**公司的诉讼请求。

【二审审理】

二审中，当事人没有提交新证据。本院对于一审法院认定的事实予以确认。

 【二审法院认为】

本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，北京**公司与袁X之间签订竞业限制协议及补充协议。现北京**公司主张袁X在其公司离职后至与其公司存在竞争关系的广州**生物公司工作，违反了双方竞业限制协议的约定。对此，北京**公司未提供充分有效证据证明袁X存在竞业限制行为、违反竞业限制协议及补充协议，袁X对此亦不予认可。故北京**公司的上诉请求和理由，依据不足，本院不予支持。

【二审裁判结果】

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由北京**公司负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审　判　长　　解学锋

代理审判员　　霍思宇

代理审判员　　李　冉

二〇一七年八月二十五日

法官助理矫冰玉

书记员温宇辰