摘要：

裁判要旨：首先，**公司北京分公司抗辩唐X所要求解除的竞业限制限制期限为1个月的《竞业限制限制协议》已经被竞业限制限制期限为24个月的《竞业限制限制协议》所取代，如果**公司北京分公司的抗辩理由成立，则不存在解除已经被后协议替代的《竞业限制限制协议》问题。其次，如**公司北京分公司的抗辩理由不成立，则唐X与**公司北京分公司于2016年5月1日解除劳动关系，竞业限制限制期限截止至2016年5月31日，自2016年6月1日开始双方就竞业限制限制的权利义务关系终止。唐X在双方约定的竞业限制限制期限届满后，再行起诉要求解除《竞业限制限制协议》，没有相应的法律依据。

编者：郑

北京市海淀区人民法院

民 事 判 决 书

（2016）京0108民初3XX号

【当事人基本信息】

原告:唐X，男。

被告：深圳市**科技有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。

【案情概述】 

原告唐X与被告深圳市**科技有限公司北京分公司(以下简称**公司北京分公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐X的委托诉讼代理人任X，被告**公司北京分公司的委托诉讼代理人苏X、靳X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

【原告请求】

唐X向本院提出诉讼请求：解除我与**公司北京分公司于2014年7月22日签订的《竞业限制限制协议》。事实和理由：2014年7月22日，我与**公司北京分公司签订了《竞业限制限制协议》。该协议约定竞业限制限制期限为1个月。2016年5月1日，双方解除劳动合同。劳动合同解除后，**公司北京分公司未按照约定支付竞业限制限制补偿金。

【被告答辩】

**公司北京分公司辩称，我公司与唐X虽然签订了竞业限制限制期限为1个月的《竞业限制限制协议》，但该协议已经被后来双方签订的竞业限制限制期限为24个月的《竞业限制限制协议》所取代。另外，我公司已经按照后签订的协议约定支付了竞业限制限制补偿金。综上，我公司不同意唐X的诉讼请求。

【一审法院查明】

本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，唐X入职**公司北京分公司，担任总经理。当日，双方签订《竞业限制限制协议》。该协议约定竞业限制限制期限为1个月。2016年5月1日，双方解除劳动关系。

唐X在庭审中明确其要求解除的《竞业限制限制协议》就是竞业限制限制期限为1个月的《竞业限制限制协议》。

**公司北京分公司主张，竞业限制限制期限为1个月的《竞业限制限制协议》已经被竞业限制限制期限为24个月的《竞业限制限制协议》所取代。为证明其主张，**公司北京分公司提供《竞业限制限制协议》。该协议显示竞业限制限制期限为24个月。唐X认可其签字的真实性，但表示其签字时仅有签字页，其对于协议的内容不认可，其也不持有该协议。

唐X以要求解除《竞业限制限制协议》为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于2016年8月15日作出不予受理的决定。唐X不服上述决定，在法定期限内向本院提起了诉讼。

【一审法院认为】

本院认为，首先，**公司北京分公司抗辩唐X所要求解除的竞业限制限制期限为1个月的《竞业限制限制协议》已经被竞业限制限制期限为24个月的《竞业限制限制协议》所取代，如果**公司北京分公司的抗辩理由成立，则不存在解除已经被后协议替代的《竞业限制限制协议》问题。其次，如**公司北京分公司的抗辩理由不成立，则唐X与**公司北京分公司于2016年5月1日解除劳动关系，竞业限制限制期限截止至2016年5月31日，自2016年6月1日开始双方就竞业限制限制的权利义务关系终止。唐X在双方约定的竞业限制限制期限届满后，再行起诉要求解除《竞业限制限制协议》，没有相应的法律依据。综上，唐X的诉讼请求，缺乏相应的事实依据及法律依据，本院不予支持。

【一审裁判结果】

综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：

驳回唐X的全部诉讼请求。

案件受理费十元，减半收取计五元，由唐X负担(已交纳)。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。

审判员　　王喜

二〇一六年十一月二十九日

书记员　　王芳