辽宁省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2015）辽审一民申字第195号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳昊源家私有限公司。住所地：沈阳市东陵区桃仙镇马楼子村。

法定代表人：袁文龙，该公司总经理。

委托代理人：袁玉洁

被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵世生

再审申请人沈阳昊源家私有限公司（以下简称昊源公司）因与被申请人赵世生竞业限制纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

昊源公司申请再审称：（一）原判认定赵世生的离职时间为2011年9月30日有误，依据考勤簿、工资卡、证人证言等证据可以证明赵世生的离职时间为2011年8月17日。（二）赵世生的诉讼请求已经超过仲裁时效，应驳回赵世生的诉讼请求。请求撤销原判，依法再审。昊源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。

本院认为，关于昊源公司与赵世生解除劳动关系的时间问题。本案中，赵世生于2011年3月7日起到昊源公司从事销售工作，从2011年6月28日至2011年8月13日在昊源公司设置的签到簿上有签字记录，之后未签到。昊源公司主张赵世生的离职时间为2011年8月17日。因昊源公司在原审期间未能提供充分的证据证明赵世生于2011年8月17收到解除劳动关系的书面通知，昊源公司应承担举证不利的后果。原审法院根据赵世生的自认及其在申请劳动仲裁时的请求，结合赵世生从事销售的工作性质，认定昊源公司与赵世生解除劳动关系的时间为2011年9月30日，并无不当。

关于昊源公司主张赵世生的诉讼请求已过仲裁时效一节。因赵世生与昊源公司解除劳动关系的时间为2011年9月30日，赵世生申请劳动仲裁的时间为2012年9月26日，未超过一年的仲裁时效。故原审法院对昊源公司的该项主张未予支持，并无不当。

综上，沈阳昊源家私有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

驳回沈阳昊源家私有限公司的再审申请。

审　判　长　　李永才

代理审判员　　关鹿凝

代理审判员　　陈德巍

二〇一五年五月二十一日

书　记　员　　王　匡